Seksisme. Ik word er, met het verstrijken van de jaren, steeds allergischer voor. Het effect dat een rode lap op een stier heeft, daar kun je het een beetje mee vergelijken. Ik ga er van briesen en blazen, en dat is eigenlijk geen zicht.
Deze week was het weer prijs. Er was – volgens de subtiele jongens en meisjes van De Standaard – een ‘sacochengevecht‘ uitgebroken. Die term wordt natuurlijk snel uit de kast gehaald om gelijk welk conflict tussen twee vrouwen te beschrijven. En zo is de toon direct gezet. Haha, die vrouwtjes toch!
Kippetjes van dienst waren Chris Van Camp (waarschijnlijk met een sachoche van Hermès) en het VOK (die moesten het doen met een tweedehands exemplaar uit de Kringloopwinkel). De madames van het VOK wilden een prijs uitreiken om iets vrouwonvriendelijk aan de kaak te stellen en Chris Van Camp had gewonnen. Van Camp fier als een gieter natuurlijk, want zo liet ze de mensen van De Standaard weten: “Ze had de uitreiking graag aangegrepen om te onderstrepen dat ‘de meest vrouwonvriendelijke wezens vrouwen zijn”. En ook nog: ‘Wij houden het glazen plafond zélf in stand.’
Laten we vooral voorbijgaan aan (even diep ademhalen): de massale verkrachtingen in Congo en Zuid-Afrika, het feit dat wereldwijd en afhankelijk van het land waarin men woont 15 tot 71% van de vrouwen ooit in hun leven slachtoffer worden van huiselijk geweld gepleegd door mannelijke daders, dat in Frankrijk om de drie dagen een vrouw overlijdt aan de gevolgen van huiselijk geweld, dat in nogal wat landen vrouwen en meisjes uitgesloten worden van onderwijs enkel en alleen omdat het meisjes zijn, het lot van de vrouwen in landen als Afghanistan, Iran of Pakistan, dat er in grote delen van Afrika en Azië vrouwen niet zelf over hun seksualiteit mogen beschikken, dat ze geen toegang hebben tot deftige voorbehoedsmiddelen en gezondheidszorg en zo veroordeeld worden tot een leven als broedkip, dat in India pasgeboren meisjes verdronken worden als waren het kleine katjes, dat in datzelfde India en China vrouwelijke foetussen geaborteerd worden omdat het meisjes zijn én per definitie ongewenst, ….
En laten we een kat een kat noemen: in het overgrote deel van de gevallen zijn het mannen die daar verantwoordelijk voor zijn.
Het lijstje hierboven kan naar believen worden aangevuld, maar gelukkig heeft Chris Van Camp mij het nieuwe en ontzettend schokkende inzicht gebracht dat vrouwen onder elkaar het meest vrouwonvriendelijk zijn. Precies. What’s next? Racistische negers of zo??
Laat me toch niet lachen hé. Als er één prijs is die Van Camp verdient, dan is het wel die voor het verkondigen van de meest aperte onzin. Ze mag hem hier komen afhalen.
Vrouwen Overleg Komitee.
Genoeg over Van Camp nu. Het V.O.K nu. Wie of wat is dat eigenlijk? De alternatieve schrijfwijze doet me vermoeden dat we te maken hebben met een reliek uit de jaren ’70. Ik weet niet wie ze pretenderen te vertegenwoordigen, maar mij in elk geval niet. En ik vermoed dat er met mij nogal wat vrouwen zijn die het V.O.K. niet of nauwelijks kennen, laat staan dat ze weten waarvoor ze staan. In het beste geval kom je terecht op een oudbollige en volkomen gedateerde website, waar je leert dat het V.O.K. een koepelorganisatie is die de jaarlijkse vrouwendag organiseert op 11 november (en niet op 8 maart, de internationale vrouwendag. Dat was waarschijnlijk te gemakkelijk).
Het V.O.K. heeft dus op zijn minst een imagoprobleemen dat komt het feminisme dat sowieso al in het verdomhoekje zit niet ten goede. Het feminisme zal modern, flitsend en hip zijn, of het zal niet zijn. Het feminisme zal manieren moeten vinden om aansluiting te vinden met de jeugd ‘van tegenwoordig’, om ervoor te zorgen dat het ideeëngoed verder kan blijven leven in plaats van te zieltogen. En dat, beste dames van V.O.K. lukt niet met een statische website uit de jaren stilletjes.
En waar halen ze ook het idee om een prijs uit te reiken om op een ‘ludieke’ manier vrouwonvriendelijkheid aan de kaak te stellen? En dan nog wel door een ‘cactus in de vorm van een fallus’ weg te geven?? Waar slaat dat nu in hemelsnaam op? Dat is niet ludiek, dat is gewoon ronduit belachelijk en kinderachtig. En zoals jullie aan den lijve hebben mogen ondervinden is het gefundenes Fressen voor iedereen die het feministische gedachtengoed belachelijk wil maken. Organisaties zoals V.O.K. zorgen ervoor dat men het feminisme kan afdoen als oudbollig en overbodig.
Nee, geef mij dan maar initiatieven zoals Greenlight for Girls dat meisjes stimuleert om zich ook voor wetenschappen te interesseren, of Willie Mae Rockcamp om meisjes het rock’n'roll pad op te sturen.

Sacochengevecht? Het kon ook een roze zaterdag zijn die uit de hand gelopen was hé?
(maar de feminist in mezelf geeft je overschot van gelijk met de rest van je schrijven hoor!)
Mannen die zich uiten als feminist! I love it
Wendy, ik denk dat voor je oordeelt… je je niet mag beperken tot de kruimels die een krant uit een open brief van twee pagina’s haalt. Ik ging niet voorbij aan de echte missie van de Vrouwenraad. Maar als door gelijke kansen gesubsidieerd instituut (opgericht in 1902!) gaan ze voorbij aan het decreet dat pleit voor het afstappen van M/V naar een bredere term: genderdiscriminatie, dat een evenwicht tussen mannen en vrouwen wil nastreven in raden van bestuur (bij vrouwenraad werkt op 13 ‘man’ + rvb geen enkele man) en wil afstappen van stereotiepen (die cactus??). En ja ik weet wat er in de wereld afspeelt (een vriendd van me werkte bij AZG in Oost Congo say no more, in mijn open brief wijs ik er echter ook op dat voriuwenbesnijdenis (8000 in belgië at least) een vrouwenaangelegenheid is… dat vrouwen h zonen anders opvoeden met meer privileges dan hun dochters enz..; dus voor je oordeelt ga voor de echte info en niet ‘het ongelukkige artikeltje. En die Hermes, als zelfstandige, alleenstaande moeder zonder valnet is het laatste wat mij interesseert het zakencijfer van Hermés. Wat een vooroordeel en waarop gebaseerd?
groet Chris
ps: je kan de openbrief op facebook vinden
Beste Chris,
UIteraard oordeel ik. Ik zie ook niet in waarom een mens niet zou mogen of kunnen oordelen, maar dit geheel terzijde.
Je hebt gelijk dat ik mijn blogpost baseer op het online artikeltje dat ik vond in De Standaard. Dat maak ik ook meer dan duidelijk.
Waar ik tegen reageer is dat jij – volgens De Standaard dan toch (en ik hoor het je hier ook niet ontkennen – de niet zo originele stelling inneemt dat de meest vrouwonvriendelijke wezens vrouwen zijn. Ik vind dat enorm dwaas en kortzichtig, eigenlijk. Is er ooit iemand die bijvoorbeeld naar aanleiding van die zware pesterijen die vorig jaar in het nieuws waren die zegt: “Zie je wel, de meest manonvriendelijke wezen zijn toch mannen hé”.
Als je dan nog kennis hebt van de cijfers van geweld tegen vrouwen dat hoofdzakelijk gepleegd wordt door mannelijke daders, dan is zo’n stelling toch niet te houden? Over die vrouwenbesnijdenis: het is waar dat die hoofdzakelijk uitgevoerd worden door vrouwen, maar je kunt dat natuurlijk niet los zien van de totale maatschappelijke context in Oost-Afrika waar vrouwen behandeld worden als tweederangsburgers die goed zijn om kinderen te baren en te werken op het platteland. Waar haal je het cijfer van 8.000 (at least) vandaan, eigenlijk? Ik vind een cijfer van 6.260 besneden vrouwen en nog eens 1.975 die het risico lopen besneden te worden …
(http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010/news_studie-vrouwenbesnijdenis.jsp)
Ik weet ook niet of je mijn blogpost goed hebt gelezen, want dan zou je moeten opmerken dat ik ook wel één en ander te zeggen heb over het V.O.K. en dat ik die ‘cactusprijs’ verschrikkelijk kortzichtig en onnozel vind.
Wat die Hermès betreft: dat is beeldspraak hé ….
En daarbij, als je die Hermès niet wil, ik vind dat wel schone handtassen :-;
Wat een ivorentoren gepreek… ik weet nu waar de nulmeridiaan door loopt.
Stel jij jezelf eigenlijk ooit in vraag? Ik geef tenminste toe dat ik zelf niet ontkom aan een portie vrouwonvriendelijkheid.
Wat doe jij dan zoal voor wereldverbeterende daden dat je aangewezen bent om iedereen te labelen als oppervlakkige, materialisten die de echte problemen niet kennen.
Maar baas op eigen blog hoor. Ga vooral door. Als je de behoefte voelt.
Ach feminsiten zouden moeten blij zijn met verslagen over sacochengevechten in de media. Het is het equivalent van haantjesgevechten; die komen ook in de krant. Eindelijk gelijke behandeling van man en vrouw.
Er is een tijd geweest dat ik dus werkelijk inging op van die als geniepige provocaties verpakte dwaasheden …
je bent een blaas Wendy Kroy… je zou beter ‘Lapscheure’ achterstevoren spellen als pseudoniem, echt New York niet waardig small town thinking.
Is er eigenlijk nog een kans dat je hier overheen geraakt, Chris? Of blijft dit nu je stekje om je gal te spuwen?
Het commentaar waar je op reageert ging niet eens over jou.
In elk geval: als je nog eens zin hebt om te schelden, doe het dan elders. Tenzij je eindelijk eens met inhoud en argumenten een punt probeert te maken, zal ik je volgende comments wissen. ‘t Is hier De Standaard niet hé.
Ha zo kennen we Wendy weer. Zelf als een briesende stier (wel erg mannelijk beeld, waarom geen Spaanse furie gekozen?) een emotionele uitval lanceren, maar van anderen inhoudelijke kwaliteit en argumenten eisen. Wel hier zijn ze, de argumenten.
Mevrouw Van Camp deed haar uitspraken in de context van onze westerse maatschappij. Het glazen plafond gaat over de moeilijkheid die vrouwen hier ondervinden om topposities te bereiken in adminsitraties, bedrijven, politiek puur op basis van hun geslacht. Dat vrouwen dat ook zelf mee helpen in stand houden, kan je gewoon vaststellen door de keuzes die vele vrouwen maken in hun persoonlijke leven. Je kan discussiëren over sociale druk en wat nog en dat is allemaal juist, maar wie dingen wil veranderen moet door de weerstand heen.
Mevrouw Van Camp heeft dus een punt en het is zeker geen aperte onzin, zoals jij beweert. Dat vrouwen hun ergste vijand zijn, is iets dat ze binnen deze context zei. Misschien niet de beste hyperbool, maar om nu te komen aandraven met besnijdenissen, babymoord of verkrachtingen in Oost-Congo en wat al nog? “Van de pot gerukt” welt zo spontaan op in mijn gedachten. Ik vind het zelfs pervers om van het echte leed van die vrouwen een argument te maken in een discussie over vrouwencarrieres.
Je verontwaardigdheid over die grove schendingen van de mensenrechten is geheel terecht. Dat een mens daarover briest tot daar aan toe. Maar doet helaas niet terzake in de discussie tussen Van Camp en dat VOK. Dus misschien eerst eens nadenken over echte argumenten die je stelling kunnen staven dat vrouwen hoegenaamd niet meewerken aan de instandhouding van dat glazen plafond in plaats van te investeren in een sacochen gevecht om hier als het alfavrouwtje uit te komen.
Heb ik ergens gezegd dat vrouwen totaal niet het glazen plafond in stand houden? Ik dacht het niet.
En zelfs binnen de Westerse context is geweld tegenover vrouwen, gepleegd door partners (meestal van mannelijke kunne) nog altijd een trieste realiteit. En wel zo erg dat dat er in Frankrijk elke drie dagen een vrouw overlijdt aan partnergeweld.
Het glazen plafond is vooral een bekommernis van voor blanke vrouwen uit de middenklasse die hun cake willen hebben en opeten (liefst zonder te verdikken). Dat moeten ze vooral blijven doen, zo hoeven ze niet wakker te liggen van échte problemen.
Dat neemt niet weg dat ik de stelling ‘vrouwen zijn de meest vrouwonvriendelijke wezens’ dikke zever blijf vinden. Naar analogie zouden mannen dan de meest mensonvriendelijke wezens zijn. Of hoe moet je anders al die doden tijdens een ordinaire voetbalmatch in Egypte noemen, misschien?
Dus nog even voor de goede orde: ik verzet mij tegen het clichématige beeld dat door Van Camp wordt opgehangen van vrouwen die onder elkaar blijkbaar niet veel anders kunnen dan elkaar de duivel aandoen.
Ten tweede lijkt mij het glazen plafond debat ook wel gebaat om uit de dichotomie van ‘ze houden het helemaal zelf in stand’ versus ‘wij zijn allemaal slachtoffers van de stoute mannen’ te stappen. Zo een debat met nuance en verstandige stellingen en zo. Dàt zou ik geweldig vinden.
Maar het is duidelijk niet voor vandaag.
Om even the male chauvinist pig uit te hangen: mag ik me verwachten aan een goeie ouwe bikini-moddercatch tussen de 2 hoofdrolspeelsters? ;–
‘t Is niet voor niets dat ik die reactie uit de spambox heb moeten halen zeker? :-p