Ik ben er nu al over aan het nadenken op wie ik moet stemmen, begin volgend jaar. Voor niemand, zal vrees ik de uitkomst van deze denkoefening zijn. In elk geval: laat u vooral niet leiden door deze hoogst persoonlijke interpretatie van het huidige politieke bedrijf, dat vooral gebaseerd is op emotionele overwegingen.
Groen:
Waarom wel? Omdat het de enige partij van betekenis is die voor een belasting is op vermogens (toch tijdens de laatste verkiezingen). En ook wel omdat ze de enige zouden zijn die enkele min of meer links-progressieve accenten zouden kunnen leggen. Ook niet onbelangrijk: Moe Vogels is blijkbaar van het toneel verdwenen (al sluit ik niet uit dat ze achter de schermen nog een belangrijke vinger in de pap te brokken heeft).
Waarom niet? Omdat hun vorige regeringsdeelname écht rampzalig was en ze zich door hun gebrek aan politieke ervaring waarschijnlijk weer zullen laten rollen dat het niet schoon meer is. Erg eigenlijk, dat men zich eerst de ‘politique politicienne’ eigen dient te maken om zich staande te kunnen houden. Ook nog vers in het geheugen: het debacle van Huytebroek (Ecolo) eind vorig jaar.
SP.A
Ik kan eigenlijk alleen maar redenen bedenken om niet op de SP.A te stemmen. Een mens zou van ‘socialisten’ toch mogen verwachten dat ze zich roeren op dossiers zoals Brinks en Fortis, maar het enige dat je hoort is een oorverdovende stilte. En een partij die eerst zijn meest bekwame kracht (in casu Frank Vandenbroucke, en dan heb ik het niet over de wielrenner) uitspeelt als lijsttrekker om die dan genadeloos een mes in de rug te planten, wat moet je daar eigenlijk van verwachten?
In Oost-Vlaanderen zal Freya wel weer haar opwachting maken. Ik beschouw haar niet als het lichtgewicht dat anderen van haar maken, ze lijkt me best verstandig, maar ze bezit toch ook onmiskenbaar het talent om een mens genadeloos te irriteren eigenlijk. Enig krediet wel voor Dirk Van der Maelen, die altijd wel getuigt van grote dossierkennis.
De enige keer dat ik stem op de sossen zal tijdens de gemeenteraadsverkiezingen zijn in Gent, vrees ik.
CD & V.
Euh nee, merci. Ik lust noch Peeters, noch Leterme, noch Schauvliege. Ik heb de indruk dat De Clerck wel één en ander probeert in beweging te krijgen op justitie, maar veel gebeurt er toch niet. Wat ik van Crevits moet denken, weet ik niet goed. Ze verzorgt in elk geval wel haar PR, komt veel in de media, kan het goed uitleggen en ze laat zich niet betrappen op fouten. Het kan nog interessant worden om te zien hoe zij in de ring komt tegen Peeters. Over Vervotte zullen we maar zwijgen, wie is er nu eigenlijk zo dwaas om zijn politieke lot aan dat van Leterme te verbinden. Alsof hij ooit hetzelfde voor haar gedaan zou hebben …
NV-A.
Waarom wel? Omdat Bart De Wever met voorsprong de beste debater is op dit moment. Verstaat de kunst om ingewikkelde dingen op een simpele manier uit te leggen. En ik heb geen probleem om toe te geven dat hij gelijk heeft over een dossier als Brussel, bijvoorbeeld.
Waarom niet? Omdat ik het niet heb voor heel dat nationalistische discours. Omdat ik op ethisch vlak niet conservatief ben, zoals NVA in de persoon van De Wever wel is.
LDD.
Ik kan werkelijk, maar dan ook werkelijk geen enkele reden verzinnen waarom iemand op die partij zou willen stemmen. Tenzij ge vroeger voor het Vlaams Blok stemde en nu nog altijd een extreem rechtse protest stem zou willen uitbrengen. Maar gun die partij toch een stille dood, dat lijkt me het billijkste. Jean-Marie zal er geen boterhammetje minder door moeten eten.
Open VLD.
Waarom wel? Om de fratsen van Van Quickenborne te kunnen blijven uitgesmeerd zien. Blote voeten op Twitter, yihaa!
Waarom niet? Voor al de rest, zeker? En daarbij, er is toch geen geld meer om jobkortingen uit te delen aan de hardwerkende Vlamingen, so why bother?
Vlaams Belang.
Waarom wel? Om hun doodsstrijd net iets langer te rekken. (Euh ja. Sorry, het stond er op voor ik het doorhad, en is in het licht van de gebeurtenissen van deze week misschien ongepast, maar ik heb het dus werkelijk over de partij. Wat Morel overkomt, dat wens ik niemand toe.)
Waarom niet? Omdat het nog altijd een partij is van nazi-klootzakken.
Klein Links (PVDA, SAP, en al die andere groupuscules).
Waarom wel? Omdat het niet slecht is dat er een krachtig echt links signaal zou gegeven worden.
Waarom niet? Omdat ik de hemel op mijn blote knietjes dank dat we niet in een maatschappij leven zoals extreem links die voor ogen heeft.
Klein links? Tiens. Vreemd toch de taaiheid van platitudes.
Op dat soort basis stel ik voor om arbeid gewoon af te schaffen en iedereen te laten overleven op kapitaalsopbrengsten. Dat is dan toch de doorgetrokken lijn, niet?
Verder is op straat te vernemen dat het marxisme een mislukt en beëindigd experiment zou zijn. Hoezo?
Er zijn er die daar anders over denken.
Ga maar eens na.
Allez dan – eerder uit verveling – je kent de pedigree ongeveer van het marxisme?
Juist, ja, dat revolutie-ding van 1789.
Klassenstrijd. Je had er de heersende klasse met het heersende gedachtengoed en plots de kritiek daarop geformuleerd en geherformuleerd – belangrijk detail – door de gedomineerde klasse.
Rinkelt het belletje?
In 1953 vroeg men Zhoe Enlai, de toenmalige eerste minister van China, op doortocht in Genève ivm Korea, wat hij dacht van de franse revolutie. Zijn antwoord: “het is nog te vroeg om daarover een uitlating te doen”.
Enfin!
Franse revolutie (moest daar staan, die dingen zijn weg voor je het weet).
De Tunesische, de Egyptische… revolutie misschien?